男子三人邻居挪车不慎撞人受伤 法院判车主担责

中新网徐州3月4日电 (朱志庚 黄坤)借助邻居挪车却再次发生严重事故，这个负有真的谁来担？苏州市睢宁县有罪人日前审理案件的一同严重事故纠纷案件，演译了“职责帮手工”致人损害的法律负有原因。

朱某与高某是邻居父子关系，2020年12月，高某将自己的私家车停在某农贸市场院内，因停车位置占道，需挪车。而高某不在家中，高某前夫见邻居朱某正好在车旁，就劝其帮手忙挪车。

朱某那段时间正在学习将要考驾照，当时还未得到非机动车驾车证。朱某便借机“练练手”，结果在挪车过程中，不幸相撞到正在驾车电动三轮车的张某，致张某受伤。该事故经睢宁县公安局交警大队推定，朱某负全部负有，张某无负有。张某因本次事故开销大量医疗费，并经核对构成残疾，旋即将机师朱某、车主高某及保险公司亦同起诉至法院。

睢宁县有罪人审理案件认为，事故再次发生时，有罪朱某借助有罪高某挪车，属于“职责帮手工”，且高某未明确断然拒绝朱某的挪车行为，故帮手工活动致人损害不作为被帮手建筑工人高某担负起损害赔偿负有。在扣除交强险损害赔偿其余部分后，有罪高某按全部负有分之一予以损害赔偿。有罪朱某坚称自己未得到非机动车驾车证，过去帮手人挪车，存在重大过失，有罪高某在担负起损害赔偿负有后可向有罪朱某追偿。

审理案件本案的法院表示，根据有关法律规定，“返还提供劳务的帮手建筑工人，在从事帮手工活动中致人损害的，被帮手建筑工人应当担负起损害赔偿负有。被帮手建筑工人担负起损害赔偿负有后向有不负负有或者重大过失的帮手建筑工人追偿的，有罪人则否全力支持。”本案是典型的“职责帮手工”父子关系，朱某返还借助高某挪车，让高某节约了时间，高某获得了“私利”。故因此转化成的职责、损害赔偿负有不作为被帮手建筑工人担负起。而朱某坚称无驾车证不得驾车车辆，却过去幸免于难驾车再次发生事故，需担负起追偿负有，也体现了特权与职责对等的法律守则。(完)